Kde sa dopatrat udajom o vyvoji mnozstva kyslika na Zemi za posledne storocia ?
Mam za to, ze celkove mnozstvo kyslika na nasej planete kontinualne klesa. Moje domnene dovody su:
- viac ludi - viac dychania
- viac hospodarskych zvierat - viac dychania
- rozvoj leteckej dopravy - spalovanie kysliska prudovymi motormi (neviem presne ako. ale nie ako palivo)
- menej zeleneho porastu, pralesov
- ...
Logicky musi mnozstvo kyslika stale klesat, ale ako to dokazat, ci sledovat ?
Nas mozog hopotrebuje dost, ale tymto tempom budeme 'hlupejsi' mozno z nedostatku kyslika. Mozog bude degenerovat.
Neda sa vyrobit pristroj, ktory by z morskej vody napr. pustal do atmosfery cisty O2 ?
A co jak se to kompenzuje tak, že čím více přibývá lidí a hospodářských zvířat a je tedy více dýchání, tak vymírá více ostatních zvířat a spousta druhů je i před vymřením? Pak tedy tvorů, co ten kyslík potřebuje, tak na této planetě ubývá.
Tvůj dotaz mi připadá, že k tobě už nedostatek kyslíku dorazil - a že to muselo být zrovna na Štědrý den?
Myslím, že kyslíku je zatím ještě celkem dost.
Ale odpovím na poslední otázku. Zcela jistě se dá vyrobit přístroj, který by z mořské vody pouštěl do atmosféry čístý O2. Má to jen několik málo problémů:
1. Proboha proč?
2. Kdy začneš řešit problém, že ubývá mořské vody na zemi? :)
3. vzduch který dýcháš je z většiny tvořen dusíkem. Čistý kyslík je pro člověka toxický...a mimochodem taky výbušný.
4. velká část kyslíku není tvořena fotosyntézí suchozemských rostlin,ale naopak fotosyntézu fytoplanktonu. Tvým řešením nezabráníš kácení pralesů, ale ještě ohrozíš i tohle.
5. Muselo by to valit obrovské množství kyslíku do atmosféry. Nad tímto přístrojem by byla oblast, která by byla toxická...až do distribuce kyslíku větrem.
6. Až změníš poměr kyslíku a dusíku v atmosféře, pomůžeme si? :)
Obecně bych to zhrnul asi takto: Plácáš nesmysly a obecně radím, více se vzdělávat a méně se věnovat rádoby chytrým myšlenkám.
To byste chtěl moc, viz jeho ostatní vlákna.
Jinak si může udělat klasický fyzikální pokus ze základky - odměrný válec, miska, svíčka...
Mimochodem, kyslík je okysličovadlo, samo o sobě okysličovadlo nehoří, natož bouchá, je potřeba palivo. Třeba by si tazatel mohl vyzkoušet, proč se nesmí mazat ventil kyslíkové lahve žádným tukem. Přibylo by trochu kyslíku.
no, já onu výbušnost nerozváděl. Jedná o chemický výbuch a to je defacto jen rychlá oxidace (okysličení po staru). Samozřejmě, že kyslík sám o sobě nebouchne, ale po překročení jisté koncentrace a dodání činidla mu stačí velmi málo. A to v atmosféře, která je sama o sobě dost nabitá, semtam jí proběhne blesk či letadlo...:) Prolétají tama organické sloučeniny (rozumněj ptáci, parašutisti apod.), považuju za dosti výbušnou směs :)
Mna zaujala ta informácia o toxicite. To mas odkial? Rusi používali v kozme pomerne dlho čisty kyslík vo svojich lodiach, čistý kyslík sa pouziva pri detoxikacii, preco by mal byť podľa teba preboha toxicky pre človeka?
Kyslík je metabolický jed. Naše buňky umí využívat ke svýmu prospěchu, ale především v tom poměru, který dýcháme. Když tělu narveš pětinásobek, tak to moc pozitivní efekt mít nebude.
Nalezeno googlem:
215603
víc se dopátráš určitě sám.
No asi viz. Prasak :)
Já se přiznám, že to nemám odnikud. Tuhle informaci jsem měl prostě vždycky. Konkrétnní zdroj netuším. Ale poněvadž jsem chemii studoval 6 let, pak bych řekl, že jsem k tomu přišel ve škole.
Jinak další odpověď na toto téma jsem našel třeba tu, od pneumologa:
http://www.zdravie.sk/poradna/35784/je-mozne-dycha t-cisty-kyslik
Ono je rozdíl se kyslíku nadechnout a dýchat ho. Čistě pak při použití selského rozumumu bych řekl, že jsme se vyvinuli v prostředí, které obsahuje 20% kyslíku a tak ani není překvapující, že 100% kyslíku není ideální.
A nebyli to náhodou Američané? V nějaké lodi jim právě kvůli tomu uhořeli astronauté. Rusové používali směs plynů.
27. ledna 1967 Apollo 1
Takže pravdu máte oba,i když u toho Rusa to bylo v přetlakové komoře a ne v kabině kosmické lodi.
To se dá celkem jednoduše dopočítat. Všechny ty procesy (dýchání, motory...) jaksi mění uhlovodíky a kyslík na oxid uhličitý.
Takže úbytek kyslíku je v podstatě stejný, jako přírůstek CO2 a to se určitě už dohledat dá, minimálně EU to monitoruje celkem intenzivně, aby mohli spočítat nové EURO emise pro auta.
Samozřejmě je to složitější, ale vzhledem k povaze dotazu mi přijde přesnost dostačující.
teda suhlasis ze ho obuda a ma to zmysel zistovat, ze
A kde to "Mayhem" napsal?! Dal celkem jasný návod, a vy, jako obvykle, jste to nedokázal pochopit. Mám dojem, že nedostatek Poirotem oblíbených buněk u vás, není zapříčiněn jakýmsi imaginárním poklesem kyslíku v zemské atmosféře.
Ptal jsi se, kde to zjistit, to jsem Ti napsal. S ničím nesouhlasím, sám jsem ta data ani nehledal, protože je nesmysl to řešit. (I kdyby ho "obudalo" tak co s tím budeš dělat? Zabiješ doma křečka, aby nedýchal a koupíš si místo něj ibišek?)
pokud by to někdo řešil, měl by být schopný samostatného uvažování, měl by mít znalosti (klikání na google není znalost), měl by mít inteligenci k chápání souvislostí.
máš snad dojem, že něco z toho jsi tu za ty roky předvedl a jsi vyvolený k řešení?
Samozřejmě, že má smysl to zjišťovat a ono se to taky naprosto běžně měří. Podíl látek v armosféře, množství co2 v atmosféře apod. Ale nevím, kde si došel k závěru, že to musíš řešit zrovna ty
Nech to chytřejším hlavám.
Vyhodnocování takových údajů je neskutečně problematická záležitost a do teď pořádně netušíme, čím vším a jak je to ovlivněno. Spousta vědců nad tím bádá desítky let, měří, porovnávají, dělají simulace, vypouští satelity...pravda, že to nikdy nezkusili dát IT Lamiakovi k vyhodnocení...
Než dojde na tvé katastrofické scénáře (hloupnutí z nedostatku kyslíku) jaksi všeobecně, dávno to už nebude lidstvo trápit. Těch pár desítek let, co tu na Zemi bude ještě strašit náš živočišný druh, žádná hrozba nedostatku kyslíku hrozit nebude.
Ty už pociťuješ následky?
To by určitě šlo.
1/kup si nějaký ostrov nebo pozemek u moře
2/nech si tam postavit jadernou elektrárnu o co největším výkonu.Nebo uhelnou,co ten kyslík zase spaluje.
3/nech si postavit továrnu na odsolování mořské vody,protože jinak budeš ze slané vody vyrábět hlavně jedovatý chlor.A co s ním?
4/pak už je to jednoduché-linka na eletrolýzu vody.Něco jako tohle ve větším.
5/když se budeš hodně snažit,tak za pár tisíc nebo milionů let(nepočítal jsem to) možná zvýšíš trochu ten kyslík z 20,946 na závratných 21%.
surovin máš zatím dost
Celková hmotnost atmosféry je asi 5,1×10^18 kg
z toho kyslík 20,946 %
Celková hmotnost hydrosféry je asi 1,4×10^21 kg
97 % z toho je mořská voda
Jednodušší bude asi zakázat automobily a omezit dýchání.Když to ale zatím na Zemi od dob dinosaurů funguje,jedinec to nezachrání.Jediné rozumné řešení pro Zemi je asi vyhynutí lidstva,pak si příroda už poradí sama.
Tak začni počítat a plánovat,alespoň nebudeš mít čas plnit Poradnu svými geniálními a nadčasovými otázkami a dohady.
Kyslíku je pořád stejné množství, mění se jen forma kde je, v jaké sloučenině. Jevů, procesů kde by se měnilo jádro chemického prvku kyslíku v jiný chemický prvek je nevýznamné množství.
To máš pravdu,ale tazateli jde o čistý kyslík na dýchání,protože mu prý degeneruje mozek.Vázaný kyslík,např.v CO2 nebo ve vodě mu nepomůže.
no tak to zas pozor. Není třeba být zbytečně podezíravý a používat výrazy jako "prý". Já mu naprosto věřím, že mu degeneruje mozek.
Já tomu taky věřím,ale stejně,Jules Verne by z něho měl radost.