Chápu tvoji reakci. To co jsem uvedl, bylo jen jako příklady. To ale také proto, že některé věci by měly být ovlivněny třeba přirozeným způsobem. Nikoliv jako náplň činnosti stovek úředníků EU, následováno zákazy direktivami a předpisy. Například žárovky. Žárovky se používaly mnoho let, prostě z důvodu, že byly výrobně nejjednodušší, levné a jiné o mnoho účinnější zdroje prostě nebyly.
Ale vývoj jde neustále dopředu a tak vznikly nejprve úsporné zářivkové zdroje a pak LED.
A zrovna tak, jako třeba kotoučové magnetofony byly přirozeně a bez nařízení a zákazů nahrazeny CD a pak MP3 přehrávači, tak i žárovky by byly přirozeně nahrazeny LED, lidi by na to rychle přišli sami, zejména po poklesu jejich cen. Z tohoto důvodu nevidím důvod proč se to řešilo.
A rum, nebo pomazánkové máslo. Opět. Proč by to měla řešit unie formou nařízení a zákazů??
To by měl řešit ten, kdo se cítí být problémem dotčen. V případě rumu, tedy výrobce pravého rumu by se měl ozvat a chtít sjednání nápravy. Třeba v případě patentu na výrobek, řešit problém i soudně. Ale proč EU? I v případě jiných výrobků existují instituce, které jsou na řešení určeny. To by pak unie mohla direktivně nařídit všechno a tyto různé instituce by ztratily význam. Jenže v praxi to funguje tak, že tam někoho něco napadne a to se právě řeší, jako veledůležité. A přitom jsou stovky jiných věcí podobného významu a ty se neřeší, protože to (zatím) nikoho nenapadlo. To by třeba mohlo někoho napadnout, že pivo neodpovídající standardu Prazdroje, není pivo, a nesmí se pivem nazývat. Nesmysl? Jako ty jiné.