Ach jo, dobra tedy. Logicky ti zduvodnim, proc je potreba ucit i veci, ktere nutne nepotrebujes k zivotu. Dokonce ti i vysvetlim, proc je potreba dokonce ucit i veci, ktere stejne zapomenes. Necekam, ze me argumenty budou uznany, ale tento problem se resil uz v debatach. Tehdy zaznelo od nekterych lidi dost argumentu ohledne toho, ze je potreba se ucit od kazdeho neco, protoze nevis, co budes potrebovat a jakym smerem se bude ubirat tva specializace dal. Malokdo to na zakladni skole tusi. Upozornuju, ze resim problematiku zakladnich skol, castecne strednich. Tedy jako priprava do zivota, ne konkretni specializace. Od toho jsou vysoke skoly (castecne ty stredni, ktere se prolinaji do obou smeru). Jak jsem uz podotkl nahore. Kazdy ma talent na neco jineho a proto je potreba na zakladnich skolach ucit vsechno. Ale nejen kvuli tomu.

Debata zde:
http://debaty.net/debates/34207-nezustavejte-ve-sk ole


Tusim tam ani jednou ale nezaznela jedna vec, o ktere se tedy rozepisu tady. Jen si nejsem jisty, jak moc to dokazu slusne formulovat, ale snad podstatu veci nakonec vystihnu. Zacnu primo matematikou, na ktere to pujde dobre videt.

Pokud si cetl kniho 1984 od G.Orwella, pak vis, ze v teto jeho dokonale totalite se zavedl novy jazyk, v kterem zamerne omezoval slovni zasobu s tim, ze omezena slovni zasoba omezuje mysleni. Pokud napriklad vymizi slovo "spravedlnost", bude pro lid tezke o spravedlnosti premyslet. Je to trochu vyhnane do absurdna, ale Orwell mel tyhle veci hodne zvladnute. A proc o tom mluvim.

v matematice jsem se ucil zakladni operace, nasledne linearni rovnice o 1,2 a 3 neznamych. Kvadraticke rovnice, objemy,obsahy,kuzelosecky, derivace,integraly,matice...a samozrejme vetsinu z toho jsem nikdy nepotreboval a take jsem vetsinu zapomnel. Presto to ale je dulezite se ucit. Nejen kvuli znalostem samotnym. Diky tomu bylo rozvijeno me matematicke mysleni, muj logicky usudek. Doslova diky tomu narostla ma ziskana inteligence (inteligence je cast vrozena a cast ziskana). Nezalezi, ze dneska uz netusim ani vzorecek obecne kruznice. Uz jen to, ze jsem se to nekdy ucil a nekdy tomu rozumnel pomohlo memu rozvoji.

Historie (dejepis, chces-li) funguje uplne stejne. Ano, spousta ucitelu to pojme spatne, ale spousta take ne. Historie lidi pouci, ale take je nuti premyslet. Uz jen poutave vykladani histore muze zvednout mou zvidavost. Dokaze usadit spoustu i soucasnych veci do souvislosti. Opet to zlepsuje muj rozhled a mou ziskanou inteligenci. Tentokrat jinym smerem, nez k logice. Tusil bys snad, proc se deje dneska co se deje, kdybys nevedel naprosto nic rekneme o 2.svetove valce? Trapne vypichovani nejakeho data s tim nema nic spolecneho. kdyz budu parafrazovat Orwella. Vymaz historii a lide o ni nebudou schopni premyslet.

Muzu pokracovat cele stranky, ale princip je snad jasny. Nejde jen o konkretni znalost jako takovou, ale jde o obecny vyvoj a rozvoj cloveka. Samozrejme skolstvi neni bez chyby, ale vylouceni "nepotrebnych" veci je prvnim krokem k vytvoreni sveta plnych omezenych hlupaku a defakto zpomaleni jeho vyvoje. Ostatne, kde je vice vedcu. V Evrope s jeho skolstvim a nebo v africkem kmeni, ktery deti uci jak prezit? A jak barbarsky a hloupe nam muzou prijit jiste skupiny lidi s minimem vzdelani ze? Rekl bych az omezene.

Chci rict to, ze nelze vyloucit z skolstvi dejepis jenom proto, protoze ty osobne ho povazujes za zbytecny. Slouzi k celkovemu rozvoji cloveka, stejne jako literatura. Ono i domaci ukoly nebo uceni nazpamet neslouzi v prve rade pro zapamatovani, jako spis k nauceni ditete ukolum, povinnostem a zodpovednosti. Divat se na zapadni svet a to, kam to dotahnul a zaroven tvrdit, ze skolstvi nefunguje je...no...kratkozrake rekneme. Dle me jsou vysledky celkem viditelne vsude kolem nas.

Samozrejme, je spousta spatnych ucitelu a v poslednich letech o to vice (ale to je problem jinde, nez ve skolstvi jako takovem). A ano, jiste veci by se mohli zmenit. Ale v principu je v poradku, ze se dite rozviji vseobecne do vsech smeru. Skolstvi ma za ukol lidi rozvijet. Ne je omezovat tim, ze jim predlozi jen konkretni smer mysleni. Diky tomu vznikaji odbornici vsech druhu. A ver, ze i bez historiku by bych svet chudsi.


Vseobecny rozhled a vzdelani (neplest s dosazenym titulem) vede ke schopnosti nad vecma lepe a komplexneji premyslet a zlepsuje schopnost davat veci do souvislosti. Naopak nedostatek rozhledu podporuje omezenost mysleni. Stejne jako Orwell ve sve knizce omezil mysleni nedostatkem slov. Ostatne jiste zaostale kmeny jsou silne myslenkove omezene prave diky nedostatku slov.

Ano, vedeni sveta je komplexni zalezitosti a bez premysleni a rozvoje mysleni bychom dnes atomovou fyziku nemeli. Napriklad historie nam ukazala vsechny mozne bylinky, ktere se pouzivali na bolest, na zvraceni, na desinfekci...moderni veda diky tomu nemusela zkoumat miliony rostlin jen tak nahodne a izolace konkretnich latek byla mnohem rychlejsi. Medicina je diky tomu na mnohem vyssi urovni. Vsecko je to kontinualni proces. Dilek za dilkem. Prirodni vedy mozna ovlivnuji svet nejvice, ale i ostatni obory sve misto pravem maji.

Snad jsem to aspon trochu srozumitelne popsal, proc je dulezite ucit se i veci, ktere nemusime nutne primo vyuzit. Uz tak zije na planete az prilis omezenych lidi. Neni treba tomu jit naproti.


Ps. Na tema, proc spatny ucitel neuci historii, ale drti data neodpovidam. To neni otazka skolstvi a problemu, jen otazka samotneho ucitele.