ad 1 - přečti si ten odkaz, mluví tam o tom, jsou tam všechny možný srovnání.

pečení přece není jen ztráta vody, šmarja. Pára vše roztahuje a nafukuje - rozprsknou se při něm ty škrobový zrna jak mikroskopickej popkorn. sušením se to naopak všechno sdrcne k sobě a to do tý míry, že to udělá rozdíl při následným vaření - rozdíl, kterej vidíš pokud vedle sebe vaříš nesušený a sušený těstoviny. už jenom to, že těstoviny jsou z tužšího hutnějšího těsta než na rohlíky, ne? a ještě když tohle tuhý těsto před vařením úplně totálně usušíš...

ad 2 - z hlediska celkové glykemické i kalorické nálože jistě. jelikož je to však nepraktické, měli by si je však s ohledem na své zdraví vybrat celozrnné, udělat al dente a servírovat v jednom jídle společně s tuky a bílkovinami, aspoň pokud je mi známo

ad 3 silně o tom pochybuju. textura rohlíku už rozvolněná je ažaž. proto je zaprvý i okometricky zřejmé, že nasáknutí rohlíku (v žaludku i sklenici) je rychlé a vysoká a rychlá stravitelnost v obou případech tudíž nepřekvapí. Řekla bych, že víc záleží na množství toho požitýho mlíka v poměru k množství toho rohlíku (škrob, bílkovina, laktóza, tuk). vliv současné konzumace tekutin, tuků a bílkovin i zrovna konkrétně toho mléka na trávení sacharidů a hladinu krevního cukru je v článku též řešen, fakt si ho přečti