Jednim z predpokladu aby vedecka teorie byla vedeckou teorii je jeji falsifikovatelnost. Tedy musi byt mozno ji vyvratit, kdyby nebylo mozno ji vyvratit, nebyla by to vedecka teorie.
Tudiz kazdy fyzikalni zakon lze, alespon v teoreticke rovine, vyvratit. A obcas se to deje, viz prelom 19. a 20. stoleti, stacili dva drobny detaily jako "vysvetlit drahu merkuru" a "vysvetlit zareni cerneho telesa" a co to s celou fyzikou udelalo...
Takze ano, zadny fyzikalni zakon neni jisty, "jenom" nemame pripady, ktery by tomu odporovali, takze v danem okamziku je povazujeme za platny.*

* Obcas jsou i jiz neplatny zakony povazovany za pouzitelny, protoze davaji dostatecne platne vysledky. Relativisticka odchylka tihoveho zrychleni na strese baraku proti podlaze baraku je proste tak zanedbatelna, ze nema nejmensi cenu si tim komplikovat vypocet statiky baraku a vysledek dle Newtona, ackoliv o nem vime ze je spatne, je dost dobry pro praxi. Podobny priklady by se nasli i treba v chemii a jinych vedach.