"nic není jisté"

I ty (člověkem formulované) přírodní zákony jsou pouhé zjednodušené modely. A o spoustě věcí toho stále víme velmi málo či dokonce nic.

Ale tak někdo to říká i o všem celkově nejen o fyzice a přírodních zákonech. Jakože si nelze být jist ničím.

Ptal ses, kde jsou ty nejisté věci, když máme přírodní zákony. A na jsem ti odpověděl, že ani ty přírodní zákony nejsou jisté.
Takže když není zcela jisté ani tohle, tak jak může být jisté to ostatní?

Jak třeba jak může být nejisté to že když mám teď tisicikorunu v šuplíku, tak tam bude i zítra, pokud ji někdo neukradne, nebo se s ní něco nestane?

Prostě vše znamená všechno, takže i takový příklad.

Vtip je právě v tom "pokud". Nikdy si nemůžeš být jistý, že k něčemu takovému nedojde.

Ale pokud všechno tohle vyloučím, tak přeci mohu. Ale tohle byl jen příklad s těmi penězi.

Pojď všechno vyloučíš, tak popřeš realitu.

Dám jiný příklad, je právně jasné že je vražda nelegální, je jasné že to tak nemusí být zítra, ale teď to nelegální je a není o tom jakýkoliv pochyb tudíž už toto rozporuje tvrzení že nic není jisté.

Jsou situace, kdy vražda zcela legální je.

To je zase slovíčkaření...

Mám na mysli normální chladnokrevnou vraždu spáchanou běžným obyčejným člověkem.

Tak taky je přeci jisté že teď je nelegální. I když není jisté zda bude nelegální i zítra. Tohle myslím.

Pořád dáváš teoretické příklady, tam když to hodně zjednodušíš, tak to vypadá jasné. A pak přijde praxe a tam už to jasné není. A to je myšleno tím rčením.

A tobě přijde že je reálné aby nějaký soud rozhodl že brutální chladnokrevná vražda spáchána 26 letým mladíkem na 80 lété bezmocné stařence nebyla nelegální? Často se praxe odlišuje od práva ale tohle už je trošku extrémní ne?

Někde jsem něco takového psal?

Psal si že jde o praxi a ta už tak jasná není.

Však není. Takový člověk klidně může odejít od soudu jako svobodný a ještě s odškodněním za "neoprávněné" stíhání v kapse.

Může odejít "nevinný" od soudu, ale jde o to že ta vražda je nelegální v momentální chvíli. Tak to je jistota. Protože do té doby dokud nebude zákon změněn nelegální zůstane, to jestli někdo odejde nevinný od soudu už je zase jiná věc.

Bude-li přeživší tvrdit nutnou obranu, tak (podle presumpce neviny) se nebude jednat o nelegální čin, dokud nebude prokázán opak.
Prokazování je pochopitelně provázeno nejistotou ...

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-1-hlava-3-paragraf-29

Trestní zákoník
ČÁST PRVNÍ
HLAVA III
§ 29

§ 29Nutná obrana

(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.

Me nezajímá vražda, dal sem příklad proč se říká rčení "nic není jisté"

Můžeš si být jistý, že se každé ráno probudíš? Nemůžeš - třeba ve spánku dostaneš infarkt, nebo ti praskne cévka v mozku, nebo se k tobě někdo vloupá a zastřelí tě, nebo na tvůj barák spadne meteorit a zabije tě, ...

Jak vidíš, tak ani tvoje jistá vražda není tak jistá, jak jsi myslel

Jisté je jen, že zemře. Problém za jak dlouho a jak dlouho bude na tomto fóru pokládat blbé otázky. Ta nejistota čišící z druhé věty mě však děsí.

Když si dáš ke každé situaci 10 výjimek, tak to je pak pochopitelně jistější. Když jich dáš 100, tak už to skoro jisté je.

Jde o to zda si za ní nakoupíš to samé zboží jako v době kdy si ji tam dával. Mám doma pětistovku z 80 let s partyzány a koupím si za ni prd.

Úplnou jistotu nemáš. Co když do zítřka vyhoříš? A díky inflaci už zítra hodnotu 1000 Kč mít nebude, tedy nominální ano, ale koupíš za ni míň.

Jisté je, že ve slově nemýlí se po písmenu m píše ypsilon. Tím bych to uzavřel.

Oni ti fyzici byli asi nemilí a špatně mu to všechno vysvětlili.

Možná aji NEMYTÍ.

No to je jasný, když se nemyli, tak je všechno svědilo a byli pak nemilí.